城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距*
陆铭 陈钊
(复旦大学就业与社会保障研究中心和中国经济研究中心 200433) (复旦大学中国经济研究中心 200433)
内容提要：基于1987-2001年间省级面板数据的估计结果显示，城市化对降低统计上的城乡收入差距有显著的作用。而地区间人口户籍转换、经济开放、非国有化和政府对经济活动的参与都是拉开城乡收入差距的因素。政府财政支出的结构也对城乡收入差距有显著的影响。研究结果表明，中国持续扩大的城乡收入差距与地方政府实施的带有城市倾向的经济政策有关。
关键词：城市化 经济政策 城乡收入差距 面板数据
一、引言
在追求经济增长的同时漠视收入不平等问题，其结果可能就是使国家走向象拉美国家那样的社会动荡，反过来又会影响长期的经济增长数量和质量。从统计上来看，中国已经成为全世界范围内收入不均等状况最为严重的国家之一。很多文献指出，如此巨大的收入差距与中国地区间和城乡间日益扩大的收入差距有关(World Bank, 1997; Yao and Zhu, 1998; Khan and Riskin, 1998; 赵人伟等，1999；Yang, 1999; Kanbur and Zhang, 1999; 李实，2003)，而收入差距分解的结果显示，地区间的收入差距本身就与中国巨大的城乡收入差距有关(Tsui, 1993; Hussain, et al., 1994; Kanbur and Zhang, 1999)。近年来，很多文献研究了中国地区间的收入差距及其影响因素，相比之下，城乡收入差距的决定因素并没有被充分地加以研究。由于中国大量的贫困人口集中在农村地区(卡恩，1999)，因此研究城乡收入差距与经济政策之间的关系，也对缩小城乡收入差距和缓解中国的贫困人口问题具有重大的意义。
图1：中国各地区城乡收入差距(1987-2001)
注：(1)数据来源见本文的附录。(2)图中横坐标为年份，纵坐标为城乡实际收入比。(3)图中没有包括重庆和西藏，code表示地区代码，依次为1北京、2天津、3河北、4山西、5内蒙古、6辽宁、7吉林、8黑龙江、9上海、10江苏、11浙江、12安徽、13福建、14江西、15山东、16河南、17湖北、18湖南、19广东、20广西、21海南、23四川、24贵州、25云南、27陕西、28甘肃、29青海、30宁夏、31新疆。
从趋势上来看，中国的城乡收入差距总体上在1984年降到了最低点，这主要得益于1978年开始的农村改革。之后，城乡收入差距继续扩大，直到1995年政府提高了农产品的收购价格时，城乡收入差距才有所缩小。但1997年以后，随着农产品收购价格的下降，城乡收入差距又进一步扩大(参见图1)。到2000年，城乡实际人均收入比率已经达到2.46，如果考虑到城镇居民的医疗补贴、教育补贴等因素，城乡收入差距将更大(李实，2003)。Yang (1996)、Ye (1996)、Xue (1997)、Yang (1999)和Kanbur and Zhang (1999)也分别报告了城乡收入差距的扩大趋势。
如此巨大的城乡收入差距是在什么因素的影响下产生和变化的呢？早期的研究简单地将其归结为经济增长的特定阶段、城乡二元分割(国家统计局农调总队课题组，1994)和城乡比较生产力差别(蔡继明，1998)等原因。李实(2003)认为如下几个方面是不容忽视的：第一，政府对农副产品价格的控制；第二，农村居民承受了不合理的税费负担；第三，城乡劳动力市场的分割和城市劳动力市场的封闭；第四，社会福利和社会保障的歧视性。虽然上述几个方面的因素是易于理解的，但是在实证上却很难分离每一种因素的影响究竟有多大。由于在中国的经济改革过程中很多的政策因素都可能对城乡收入差距产生因素，因此，这就使得在实证上分离各种政策因素的影响成为一项有意义的工作。
近年来，对城乡收入差距的影响因素进行分析获得了很大的进展。魏尚进等(Wei and Wu, 2001)用中国100个左右的城市数据考察了城乡收入差距的影响因素，并认为经济的开放并不象人们从总体数据上所感受到的那样会拉大城乡收入差距，恰恰相反，数据显示开放是有利于缩小城乡收入差距的。但是，他们的研究所控制的变量太少，而中国不同的城市之间在经济发展水平和经济体制改革进程等各方面的差异性是非常大的，这就使得其所得到的结论的可靠性下降了。陆丁(Lu, 2002)使用城乡人均消费比来度量收入差距，并且发现：(1)城乡消费差距在1990年代有扩大的趋势，但在1990年代的后半期，这一扩大趋势有所减缓；(2)更高的人均GDP水平意味着较低的城乡消费差距，而且这一关系在1990年代有所加强，这隐含着大多数省份都已经度过了库兹涅茨曲线的第一部分；(3)部门间的劳动力流动所获得的潜在收益越大，则城乡消费差距越大，这隐含着限制劳动力的城乡流动是不利于缩小城乡收入差距的；(4)地方治理的效率(以人均消费/人均GDP之比的变化率为代理变量)与城乡消费差距及其变化都是显著负相关的。此外，劳动力市场的扭曲被认为是形成城乡收入差距的重要原因。李实、魏众(1999)和李实(1999)的实证研究发现，农村劳动力向外流动有助于提高农村居民的收入，一方面，外出劳动力打工的收入部分被汇回了老家，另一方面，劳动外出打工减少了农村的剩余劳动力，提高了其他劳动力的劳动生产率。Shi, Sicular and Zhao (2002)运用9个省的健康和营养调查数据考察了城乡收入差距，将不能得到解释的城乡收入差距的42%和小时收入的48%归结为劳动力市场扭曲的作用。Shi (2002)用同样的数据进一步控制了户籍制度的影响，并且发现户籍制度可以直接解释28%的城乡收入差距，而剩余的劳动力市场扭曲的影响则只能由未观察到的因素去解释。
最近，章奇等(2004)的一篇未发表的工作论文发现，由于中国的金融发展过程是带有城市倾向的，因此金融发展(以信贷规模在GDP中的比重为指标)将扩大城乡收入差距。作者还发现在1978-1998年间经济的开放(FDI在GDP中的比重和出口贸易额在GDP中的比重)将增大城乡收入差距，而出口贸易额在GDP中的比重在1980年代末以后则有缩小城乡收入差距的作用。作者同时还验证了农村的家庭联产承包制改革有利于缩小城乡收入差距。
本文与章奇等人一样使用省级面板数据对影响城乡收入差距的因素进行了研究，但有两点不同：第一，由于1986年前中国省级进出口和FDI的统计非常不完全，我们放弃了这一时间段的数据，但增加了1999-2001年间的数据；第二，本文关注的焦点是城市化和城市倾向的经济政策的影响，与章奇等人相比，我们更多地考虑了政府经济政策，特别是非国有化和政府财政支出结构的变化所产生的影响。在本文之前，虽然有一些文献注意到了城市化和城市倾向的经济政策对城乡收入差距的影响(蔡继明，1998; Yang, 1999; Chen, 2002)，但都并没有相应的基于省级面板数据的实证研究。
本文的结构安排如下：第二节我们讨论中国的城市化过程，说明中国的城市化进程对统计上的城乡收入差距有着力量相反的两方面作用。第三节进一步讨论在中国的经济改革过程中可能会影响城乡收入差距的若干政策因素。第四节是我们的实证研究结果。最后是本文的结论及政策含义。
--------------------------------------------------------------------------------
* 本文定稿于陆铭在联合国国际发展经济学研究院(UNU/WIDER)工作期间。作者感谢陶然(牛津大学和中国科学院)、万广华(UNU/WIDER)和封进(复旦大学)的讨论，文责自负。感谢国家社会科学基金和上海市哲学社会科学基金的研究资助，以及复旦大学中国经济研究中心(CCES)为建立本文所使用的数据库提供的资助。
