2010年10月26日13:30-15:00, 复旦大学中国社会主义市场经济研究中心的寇宗来副教授在复旦大学经济学院710会议室做了题为“Secrecy vs. Patenting”的学术报告。陈钊教授、章元副教授、李婷博士、吴建峰博士以及经济学院的部分学生参加了这次讲座。
首先，寇宗来副教授介绍了企业将创新活动保留为商业机密还是为其申请专利哪种更有效一直存在争议。目前解释专利保护合理性的文献主要有Nordhaus的奖励理论和Denicolo与Franzoni的合约理论。奖励理论将创新作为公共品，认为专利保护由于克服了创新的非排他性效应而鼓励了研发活动。对这种理论的批评主要在于，商业秘密的普遍性挑战了其把创新视为公共品的假定；在一项对美国公司的调查中也发现，商业机密在对产品和生产过程的创新保护中起到比专利更有效的作用，而且它的重要性在过去几十年中有所增强。合约理论则认为，专利保护鼓励私人知识向公众的披露，避免了创新的无用复制。
基于对上述问题的思考，寇宗来副教授试图提供另外一种事后专利保护的合理性，强调商业秘密容易失传这种重要但易被忽视的现象，鼓励人们披露商业秘密，降低失传的概率。他建立了翔实的模型，衡量不同途径的创新保护的市场效果，并导出了最优专利政策，最后进行了比较静态的分析。研究结果证明了这种事后专利保护的合理性，并且发现，只要商业秘密失传的存在，事后专利保护不仅仅是有积极的作用，而且会使得具有极大商业秘密失传风险的创新会请求专利保护。比较静态分析的结果显示，在可行的假定下，利率越大，商业秘密保护越弱，最优专利政策作用越强；在均匀分布或者指数分布下，商业秘密更大的失传风险将使得专利保护成为必要。最后，寇宗来副教授对后期研究进行了展望。
在讲座过程中，陈钊教授、章元副教授分别提出了自己的看法并与主讲人进行了有益的交流。讲座在热烈的气氛中结束。
