Simultaneous Reporting of Credit Ratings May Discipline Rating Agencies
信用评级机构（Credit rating agency，缩写为CRA）如今却在面临着信用危机。越来越多的投资者开始质疑来自CRA的信用评级其公正性、真实性以及准确性。更有投资者怀疑CRA已经沦为其评级目标的马前卒，置自身的权威性与独立性于不顾，完全为其评级目标而鼓吹负债偿债能力。面对这一现实，来自英国埃塞克斯大学的汪天喜博士提出使用simultaneous rating（可理解为“连同评级”，下文缩写为“SR评级”）来解决这一问题。本次讲座，汪博士分享了他对于SR评级的模型推导。CCES寇宗来教授、王永钦教授，以及葛劲峰博士、许海波博士参加了讲座，部分学生也参加了讨论。
汪博士指出：“在当今金融市场上，CRA对于缓解信息不对称问题发挥着着日益重要的作用。然而CRA也存在蓄意夸大评级结果的现象，解释这一现象，并提供新的解决之道，是我们的研究目的。”汪博士同时认为：“CRA希望讨好评级对象，很大程度上源于评级产业的原罪：不可否认的是，CRA的收入实际上以来其评级对象，这使得CRA无法做到独立公正的评级。”
对于这一现象，汪博士提出使用SR评级机制，这是一个非常新颖的建议，同时，汪博士给出了SR评级的理论基础。“与传统评级方式不同，SR评级既不依靠反复交流，也不需要事后绩效。可以说SR评级完全利用了传统评级易受到评级对象干扰的弱点。”汪博士解释指出，在SR评级中，评级机构的原罪是必要条件，但是只要另外两个子机制起作用，原罪效应就会促使CRA进行公正评级。这两个子机制是：逆向联系和市场竞争。
在原罪假设前提下，基于逆向联系和市场竞争，汪博士构建了解释SR评级的模型。在均衡条件下，汪博士发现：“因为逆向联系的存在，对于任意一个CRA来说，对于同一个评级对象再多做出一个客观的评价，这会降低这个CRA的竞争对手的评级价值，这种情况与古诺竞争类似。同时，因为CRA之间的竞争，这使得他们争相抬高评级结果。并且一个CRA的市场份额越小，这种抬高评级的激励就越大。这两种机制导致了CRA在客观评价与虚高评价之间存在trade-off。”
由此，汪博士得出结论认为，通过模型分析，SR评级提供监管CRA的有效方法。“SR评级用两条腿走路：逆向联系与市场竞争。这使得优质的评级目标企业能够获得客观公正的评级。”汪博士补充认为：“这说明，CRA被评级目标说供养，这算不上是原罪，只是为评级目标之间的市场竞争以及CRA之间的市场竞争创造了回旋的空间而已。实际上，反而成了监管CRA的重要手段。”
文/石烁 摄影/石烁
